Государство приступило к исполнению Постановления Конституционного суда в защиту пострадавших от домашнего насилия. Проект закона появился после того, как в апреле Конституционный Суда вынес постановление по делу о проверке конституционности статьи «Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию» (ст. 116.1 УК РФ ) в связи с жалобой Людмилы Саковой. Суд признал эту статью не соответствующей Конституции и указал, что законодатель должен внести изменения в уголовный кодекс.
Напомним, жительница села Оренбургской области Людмила Сакова систематически подвергалась побоям со стороны своего брата с которым проживала в одном доме и не имела возможности разъехаться. Женщина обратилась в Центр защиты пострадавших от домашнего насилия за помощью. С 2018 года начались судебные процессы, в ходе которых регулярно избивавшего Людмилу агрессора удалось привлечь к штрафу в пять тысяч рублей по административной статье «Побои» (6.1.1) и двум уголовным статьям: «Умышленное причинение легкого вреда здоровью» (часть 1 статьи 115 УК РФ) и по статье «Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию» (статья 116.1 УК РФ). Когда Геннадий Саков в очередной раз напал на сестру его привлекли снова по административной статье: из-за правовой коллизии закон не позволял привлечь агрессора по уголовной статье.
Руководительница Центра защиты пострадавших от домашнего насилия Мари Давтян рассказала, что защита Саковой заявляла ходатайство в мировом суде Оренбурга о направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации о проверке конституционности положений статьи «Побои» (ст. 6.1.1. КоАП РФ) и статьи «Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию» (116.1 УК РФ), однако суд отказался это сделать и правозащитники вместе с Людмилой Саковой сами направили обращение в Конституционный суд.
Жалоба в интересах Людмилы Саковой была подготовлена юристом Кириллом Коротеевым и адвокатом Валентиной Фроловой.
24 мая на официальном портале проектов нормативных правовых актов появился проект федерального закона «О внесении изменений в статью 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Разработчик законопроекта – МВД России.
В пояснительной записке говорится, что принятие законопроекта должно «оказать позитивное влияние на предупреждение повторных побоев, которые в последние годы демонстрируют тенденцию количественного роста».
Так, по данным ФКУ «ГИАЦ МВД России» (главный информационно-аналитический центр МВД) в 2018 году зарегистрировано 2 696 (+54,8% к 2017 году) преступлений, предусмотренных статьей 116 УК, в 2019 году – 3 750 (+39,1%), 2020 году – 4 272 (+13,9%).
Согласно сведениям Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2018 году по статье 116 УК осуждено 922 (+211,5% к 2017 году) лица, в 2019 году – 1 386 (+50,3%), в 2020 году – 1 629 (+17,5%).
Законопроект подразумевает ряд важных изменений. В частности к уголовной ответственности за побои будут привлекаться и те, у кого есть судимость не только за побои, но и за другие насильственные преступления.
В законопроекте предлагается дополнить статью 116.1 УК частью второй, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК, лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных статьями 105, 110, 111, 112, 115 – 117, 119, 120, 131, 132, 162, 206, 227, 277, 295, 317, 318, 321, 333, 334, 357 УК, являющиеся безусловно насильственными преступлениями, а равно за сопряженные с применением насилия преступления, предусмотренные статьями 126, 127, 1271, 1272, 133, 139, 141, 142, 144, 148, 149, 150, 151, 156, 161, 163, 166, 1701, 178, 179, 1855, 194, 203, 211, 212, 213, 221, 226, 2261, 229 – 2301, 239, 240, 241, 2434, 244, 282, 2831, 286, 296, 302, 309, 313, 322, 330, 335, 356 УК.
Вводится наказание в виде штрафа от 40 до 100 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо исправительными работами на срок до года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Во второй статье законопроекта указано, что статья 116.1, ее первая часть как и раньше остается делом частного обвинения. А вот часть вторая будет подпадать под обвинение публичное. Тех, у кого уже есть судимость и кто совершил побои – государство будет преследовать по второй части в порядке публичного обвинения. Изменения в ст. 20 УПК предусматривают только частно-публичное обвинение по преступлениям, предусмотренным ст. 116.1 УК. Бремя доказывания по таким делам возлагается на государство в лице органов дознания
«Не надо перекладывать ответственность с государства на агрессора»
Руководительница Центра защиты пострадавших от домашнего насилия, адвокат Мари Давтян рассказала, что в целом поддерживает законопроект, но он требует доработки, особенно в третьей статье: «У нас, как у адвокатов с многолетней практикой по делам о домашнем насилии, вызывает вопросы третья статья законопроекта. Ее не понимает никто». Напомним, что в этой статье говорится, что потерпевшие имеют право на предъявление в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении им причиненного административным правонарушением физического, имущественного или морального вреда.
«Возникает главный вопрос – с кого мы компенсацию за моральный вред должны просить? Конституционный суд написал, что гражданка Сакова имеет право на применение компенсаторного механизма в связи с тем, что ее право в этом деле было нарушено. Но не указал ответственного. Мы надеялись, что ответ на этот вопрос – с кого же нам требовать компенсацию за нарушение права даст закон. Он нам этого ответа не дал», – сетует Давтян. Правозащитница отметила, что статья сформулирована слишком общо и приводит к выводам, что требовать компенсацию морального вреда следует с агрессора, в то время когда это право у пострадавших уже есть в существующем законодательстве.
«Обидчик нарушил физическую неприкосновенность Саковой, но потом следом государство нарушило право Саковой на справедливое судебное разбирательство и защиту своей жизни и физическую неприкосновенность от насилия. Если предполагаются, что с исками нужно обращаться к обидчикам, то не обидчики писали порочный закон. И это большой минус, потому что они смешали два права: право у потерпевшей требовать компенсации морального вреда с обидчиков и право у потерпевшей требовать компенсации за нарушенное право у государства», — прокомментировала ситуацию Давтян. Адвокат считает, что эта коллизия очень неудачно разрешена в третьей части проекта, так как сейчас ответственность государства переложили на обидчика, который должен заплатить компенсацию за то что он побил, а не за то, что законодатель принял порочный закон.
Адвокат указала на то, что в самом Постановлении КС есть только общая часть о необходимости «компенсаторных механизмов», сам же вопрос о компенсации морального вреда четко не прописан: «Мы считаем, что в целом это хороший проект. В МВД правильно прочитали как нужно изменить статью 116, но компенсаторный механизм, про который говорит КС – мы с ним согласиться не можем. Мы считаем, что необходимо восстановить права людей, которых государство не смогло защитить из-за ущербной правовой норме. В третьей статье должно быть четко прописано, что такой вред должны быть взыскан с государства», – отметила Давтян.
Напомним, в 2017 году Владимир Путин подписал закон, декриминализирующий семейные побои, переведя первичные побои из разряда уголовных преступлений в разряд административных правонарушений.
Статья о деле Людмилы Саковой в издании «7×7»
Интервью с Людмилой Саковой после решения КС.