28 марта Конституционный Суд РФ разъяснил порядок рассмотрения районными судами дел частного обвинения по статье о повторных побоях (ч. 1 ст. 116.1 УК РФ). Дело о проверке конституционности части второй и четвертой статьи 20, части первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147 и частей первой и третьей статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса РФ было рассмотрено в связи с жалобой жительницы Москвы Галины Баскаковой, много лет подвергавшейся домашнему насилию со стороны бывшего мужа. Женщина несколько раз подавала заявления с требованием признать бывшего мужа виновным по статье 116.1 УК РФ (нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость), но ей отказывали.
Интересы Баскаковой с 2019 года представляет Центр защиты пострадавших от домашнего насилия при Консорциуме. Причины отказа часто были разными, и было очевидно, что этими делами просто не хотят заниматься. Обжалование отказов занимало столько времени, что по некоторым эпизодам истекали сроки привлечения к ответственности.
В жалобе, поданной в КС, Галина Баскакова пыталась оспорить четыре статьи уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК) и просила признать их не соответствующими Конституции РФ. Среди них — статья 20, ч. 2 и 4 (виды уголовного преследования), статья 31, ч. 1 и 2 (подсудность), статья 147, ч. 4 (возбуждение уголовного дела частного и частно-публичного обвинения) и статья 318, ч. 1 и 3 (возбуждение уголовного дела частного обвинения). Сегодня Конституционный суд вынес Постановление, в котором признал оспариваемые нормы соответствующими Конституции, так как они не предполагают, что районный суд может отказаться с подобной аргументацией принять к производству уголовное дело частного обвинения о побоях по заявлению потерпевшего. Жалобу в КС интересах пострадавшей подготовила юристка Мария Немова, ранее сопровождавшая дело Галины Баскаковой как адвокат.
«Конституционный суд увидел проблему в возбуждении и расследовании дел о повторных побоях в порядке частного обвинения. Из-за неопределенности закона Галине Баскаковой раз за разом отказывали в расследовании и рассмотрении ее дела как суд, так и правоохранительные органы. Такие многочисленные и безуспешные попытки защитить свои права дополнительно травмируют пострадавших и, напротив, способствуют повторению актов насилия агрессором, который чувствует свою безнаказанность. Пока Галина Баскакова пыталась убедить районный суд, что необходимо возбудить уголовное дело и наказать виновного, она еще несколько раз подверглась домашнему насилию, а сроки давности по большинству из эпизодов истекли. Сейчас она может рассчитывать на компенсацию на основании постановления Конституционного суда, но не на справедливый приговор в отношении ее бывшего мужа»,- прокомментировала решение КС Немова.
Юристка отметила, что вынесенное постановление должно в будущем исключить такие ситуации, когда районный суд отказывается возбуждать и рассматривать дела частного обвинения о повторных побоях. Это исправит системную правовую проблему и поможет другим пострадавшим от домашнего насилия.
«Это не первое постановление Конституционного суда в защиту прав пострадавших от домашнего насилия. Надеюсь, что подходы Конституционного Суда будут развиваться и становиться все ближе к международным стандартам прав человека, которые признают домашнее насилие формой дискриминации женщин и призывают в принципе отказаться от частного обвинения по таким делам, чтобы не перекладывать бремя расследования и обвинения на пострадавшую»,- заключила юристка.
Руководительница Центра, адвокат Мари Давтян также оценила постановление как позитивное, несмотря на то, что КС не усмотрел в деле пострадавшей нарушения Конституции.
Конституционно-правовую неопределенность в этом вопросе он устранил. «Основная проблема в том, что уголовно-процессуальный кодекс сформулирован так, что дела частного обвинения, а именно дела о побоях, должны рассматриваться в районных судах, но все остальное судопроизводство по частному обвинению, в том числе целая глава УПК, посвященная делам частного обвинения, говорила о том, что такие дела рассматриваются мировыми судами. Это приводило к тому, что органы полиции проводили проверку по заявлениям потерпевших о повторных побоях, направляя материал по подсудности в районный суд, районный суд все это перенаправлял в мировой суд, считая, что подсудность должна быть рассмотрена мировым, а мировой возвращал в органы полиции. Как раз с этим и столкнулась Галина Баскакова сразу в нескольких своих заявлениях по нескольким эпизодам побоев, и подобная правовая неопределенность привела к тому, что ее заявления перебрасывались из полиции в районные суды, потом в мировые, и в итоге это все привело к тому, что сроки давности по ее делам вышли.
Сейчас Конституционный суд эту правовую неопределенность устранил — это очень позитивно и означает, что в аналогичных делах районные суды все-таки будут обязаны принимать заявления от пострадавших, возбуждать уголовные дела и рассматривать их по статье о повторных побоях. Но, конечно, мы, как юристы, ставили вопрос более глубоко, говоря о том, что частное обвинение в принципе неэффективно в делах о домашнем насилии».
Давтян напомнила, что по делам о домашнем насилии частный порядок привлечения к уголовной ответственности, как, например, в случае повторных побоев или причинения легкого вреда здоровью, не только неэффективен, но и опасен для потерпевших.
По делам частного обвинения полиция не участвует в расследовании, а все обязанности по расследованию преступления ложатся на потерпевшего: именно он самостоятельно должен и писать заявление в мировой суд, и собирать доказательства так, как это предусматривает закон, представить их суду, поддерживать обвинение и являться на каждое судебное заседание.
«Конечно, для потерпевших в случае домашнего насилия это непосильное бремя. Мы огорчены, что суд не пошел дальше и не сказал, что дела частного обвинения в ситуациях домашнего насилия должны рассматриваться в публичном порядке»,- отметила адвокат.
Подробнее о деле Галины Баскаковой можно прочитать тут.