fbpx

Жительница Екатеринбурга не смогла добиться в апелляции ужесточения приговора для агрессора 

Районный суд Москвы рассмотрел апелляцию Марии, которая несколько лет подвергалась физическому и сексуализирванному насилию со стороны гражданского мужа. В августе суд первой инстанции привлек агрессора за побои по административной статье и признал мужчину виновным по статье об угрозе убийством ( ч,.1 ст. 119), однако отказался ограничивать его в свободе.

Сразу после приговора пострадавшая стала получать новые угрозы от бывшего мужа. Вот часть из них:  29 августа 2025 года осужденный написал  потерпевшей, что ей придется “за всё ответить рано или поздно” имея в виду физическое насилие, 30 августа 2025 года осужденный записал  три голосовых сообщения с большим количеством нецензурной брани в Telegram, в которых сообщил, что с потерпевшей может разговаривать только на языке насилия, а также обещал “я приеду и рога поотпилю”, 5 сентября 2025 года в восемь утра осужденный написал  потерпевшей, что она провоцирует его на агрессию и угрожал ей  физическим насилием, 5 сентября 2025 года в 19 вечера осужденный повторно написал  потерпевшей, что она провоцирует его на агрессию.

В связи с поступающими угрозами адвокат Александра Баева, которую привлек для защиты Марии Консорциум женских НПО, вместе с потерпевшей просили суд в апелляции назначить ограничение свободы в качестве дополнительного наказания, в частности запретить ему посещать место жительства Марии и ее дочери, посещать место работы и образовательные учреждения, которые посещает дочь Марии. Однако суд в этих требованиях отказал.

Кроме того, потерпевшая вместе с адвокатом Александрой  Баевой  подала  гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 250 тысяч рублей.В ходе первого судебного процесса прокурор поддержала гражданский иск частично, высказав мнение о том, что соразмерным наказанием будет являться сумма в 100 тысяч рублей. Не смотря на мнение потерпевшей и прокурора суд постановил взыскать всего 50 тысяч рублей компенсации морального вреда, такая же сумма осталась и после решения в апелляционном суде.

При этом, по словам адвоката, в ходе судебного разбирательства осужденный пояснил, что зарабатывает около 150 тысяч рублей в месяц и при таких обстоятельствах сумма в 250 тысяч рублей являлась  посильной для выплаты компенсации.

Подробнее историю Марии читайте тут.

Поделиться:

Share on twitter
Share on vk
Share on odnoklassniki
Share on telegram
Share on whatsapp
Подписаться Закрыть
Мы используем cookie-файлы для наилучшего представления нашего сайта. Продолжая использовать этот сайт, вы соглашаетесь с использованием cookie-файлов.
Принять