fbpx

Вступило в силу решение Европейского суда в интересах мужчин-военнослужащих

Европейский суд по правам человека уведомил адвоката  и бывшего  военнослужащего Константина  Маркина о том, что Российским властям отказано в передаче дела “Груба и другие против РФ” в Большую Палату суда. В июле 2021 года Европейский суд по правам человека признал незаконным запрет декретного отпуска для мужчин-полицейских в России. Жалобу в суд подали четыре сотрудника из разных регионов страны — они утверждали, что начальство не разрешало им взять отпуск по уходу за детьми. 

Все полицейские подали жалобы в ЕСПЧ, а Европейский суд объединил их в одно производство. В постановлении по делу «Груба и другие против России» судьи единогласно признали нарушение ст. 14 («Запрет дискриминации») и ст. 6 («Право на справедливое судебное разбирательство») Европейской конвенции по защите прав человека.  ЕСПЧ признал различный подход МВД к декретному отпуску для мужчин и женщин гендерной дискриминацией. После этого российская сторона попыталась возобновить рассмотрение дела в другой структуре суда- в Большой Палате, в обязанности которой входит разбирательства дел особой важности, однако ЕСПЧ передавать рассмотрение дела отказался. “Получил уведомление ЕСПЧ, что властям РФ отказано в передаче дела “Груба и другие против РФ” (66180/09 and 3 others) в Большую Палату ЕСПЧ.

Одно из самых важных и долгожданных для меня, как для представителя, решений ЕСПЧ вступило в силу 22.11.21. Признано нарушение статьи 14, применённой совместно со статьей 8 Европейской Конвенции по правам человека. Запрещение дискриминации по половому признаку при предоставлении отпуска по уходу за ребенком отцам, проходившим службу в МВД”,- написал Маркин. 

  Напомним, Маркин  первым  публично поднял  проблему дискриминации при оформлении отпусков по уходу за ребенком среди военнослужащих еще в 2005 году будучи офицером ГРУ. Мужчина попытался  взять отпуск по уходу за ребенком. В отпуске ему было отказано. Маркин отказ пытался обжаловать и в Конституционном Суде, указав   на несоответствие положений Закона «О статусе военнослужащих», касающихся предоставления отпуска по уходу за ребёнком, конституционному положению о равенстве женщин и мужчин.

Конституционный Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд заключил, что российское правовое регулирование, не признающее за военнослужащими мужского пола права на отпуск по уходу за ребёнком, не нарушает положения Конституции о запрещении дискриминации. С 2006 по 2010 год жалоба Маркина рассматривалась в ЕСПЧ, который вынес решение в пользу мужчины. 

Европейский Суд счёл, что исключение военнослужащих-мужчин из числа лиц, имеющих право на отпуск по уходу за ребёнком, тогда как военнослужащие-женщины имеют право на такой отпуск, не может считаться имеющим разумное и объективное обоснование. Суд заключил, что это различие в обращении равнозначно дискриминации по признаку пола, и установил, что по делу властями государства-ответчика было допущено нарушение статьи 14 Конвенции во взаимосвязи со статьёй 8 Конвенции.

При этом Европейский Суд указал, что Конституционный Суд «основывал своё определение на чистом предположении, не попытавшись оценить его истинность путем сверки со статистическими данными или взвешивания конфликтующих интересов поддержания боеспособности армии, с одной стороны, и защиты военнослужащих от дискриминации в сфере семейной жизни и учёта наилучших интересов их детей — с другой». Следует подчеркнуть, что впервые за всю историю рассмотрения дел по жалобам против России Европейский Суд в жёсткой правовой форме подверг сомнению решение Конституционного Суда России. Кроме того, Европейский Суд предложил России принять меры общего характера — под надзором Комитета министров — с целью внесения изменений в пункт 3 статьи 11 Закона «О статусе военнослужащих» и в Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, «учитывая принципы, сформулированные в настоящем постановлении, чтобы положить конец дискриминации в отношении военнослужащих мужского пола в том, что касается их права на отпуск по уходу за ребёнком».

По делу с особым мнением выступил судья от России Анатолий Ковлер. Он, в частности, указал, что «аргументы, приведённые российским Конституционным Судом, являются более убедительными и реалистичными, чем аргументы Европейского Суда.

Поделиться:

Share on facebook
Share on twitter
Share on vk
Share on odnoklassniki
Share on telegram
Share on whatsapp