fbpx

МВД не увидело в государстве ответственного за домашнее насилие

В июне правозащитницы Татьяна Белова, Ольга Подоплелова и Дарьяна Грязнова направили в правительство России и МВД предложения в связи с разработкой проекта федерального закона, направленного на улучшение положения пострадавших от домашнего насилия.

Напомним, что 24 мая на официальном портале проектов нормативных правовых актов появился проект федерального закона «О внесении изменений в статью 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Текст поправок появился после того, как в апреле Конституционный Суда вынес постановление по делу о проверке конституционности статьи «Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию» (ст. 116.1 УК РФ ) в связи с жалобой Людмилы Саковой. Суд признал эту норму не соответствующей Конституции и указал, что законодатель должен внести в Уголовный кодекс изменения. Интересы Людмилы Саковой представлял Центр защиты пострадавших от домашнего насилия. 

В своем обращении юристки предлагали отнести уголовные дела о домашнем насилии в том числе побоях к категории частно-публичного или публичного обвинения, закрепить в качестве компенсаторного механизма для пострадавших право на выплату компенсации морального вреда за счет государства, криминализировать деяния, связанные с домашним насилием, в том числе побои, которые в настоящее время являются правонарушением в соответствии со статьей о побоях (ст. 6.1.1 КоАП РФ). 

Юристка Консорциума Татьяна Белова рассказала, что получила ответ от МВД, в котором ведомство подчеркнуло, что государство не должно нести ответственность за действия частных лиц. 

В официальном ответе МВД указало, что порядок возмещения вреда определен Гражданским кодексом (глава 59). «Согласно кодексу, закрепленный в нем правовой механизм исходит из принципа личной ответственности и позволяет обеспечить компенсацию причиненного вреда именно со стороны лица, его причинившего», – говорится в ответе ведомства. 

Белова отмечает, что позиция правозащитников и адвокатов по делам о домашнем насилии сводится к тому, что у потерпевшей должно быть право требовать компенсации за нарушенное право у государства.

«Очевидно почему вред причиненный непосредственно насилием, компенсирует обидчик, и на данный момент такие процедуры уже есть – потерпевшая или потерпевший имеют право требовать возмещения ущерба и компенсации морального вреда. В наших предложениях речь шла о другом. Мы поднимали вопрос о выплате пострадавшим компенсации за отсутствие эффективного законодательства, предусматривающего соразмерную ответственность за насилие, со стороны государства. Не защищая от насилия, государство становится его соучастником. Агрессор должен нести ответственность за совершенное им преступление, но не за несовершенство законодательства», – комментирует ситуацию Белова. 

По словам юристки выплата государством компенсации пострадавшей за счет казны означала бы, что государство признает наличие обязательств перед своими гражданами, а именно – обязательства защищать от насилия, эффективно расследовать такие дела и предусматривать соразмерное наказание за акты насилия, а также признает нарушение этого обязательства. 

Отвечая на вопрос об отнесении уголовных дел о домашнем насилии, в том числе о побоях, к категории частно-публичного или публичного обвинения МВД ответило, что соответствующий законопроект внесен в Государственную Думу 7 апреля 2021 года Верховным Судом Российской Федерации и будет рассмотрен в установленном порядке.

По вопросу криминализации деяний, связанных с домашним насилием, в том числе побоев, предусмотренных статьей 6.11 КоАП МВД ответило, что это не соотносится с предписаниями Конституционного Суда Российской Федерации. Ведомство указало, что необходимо принять во внимание, что «с учетом сложной природы института семейно-бытовых отношений, в основе которого не только правовое, но и социально-психологическое регулирование, предложение о криминализации деяний, связанных с домашним насилием, требует тщательной проработки. При этом ему должно предшествовать комплексное исследование, содержащее анализ позиций ведущих ученых в области уголовного права и криминологии, данных правоприменительной практики и статистики, свидетельствующих о наличии проблем в рассматриваемой сфере, в том числе с целью прогнозирования последствий реализации предполагаемой корректировки законодательства». 

В Центре защиты пострадавших от домашнего насилия напомнили, что работа над законопроектом о профилактике семейно-бытового насилия идет многие годы, а его судьба так и остается неопределенной. Именно поэтому в своем обращении правозащитницы сделали акцент на существовании проблемы домашнего насилия и необходимых изменениях. так как неоднократные побои часто встречаются в ситуации систематического домашнего насилия.

«МВД дало нам понять, что их законопроект касается более узкого вопроса, чем профилактика домашнего насилия, а именно – исполнения постановления Конституционного Суда РФ и изменения ст. 116.1 УК РФ, что в целом справедливо. МВД разъяснило, каким образом можно выступить с законодательной инициативой, и одновременно с этим подчеркнуло, что не все так однозначно в вопросе криминализации домашнего насилия (то есть признания актов насилия преступлениями) и стоит учитывать множество факторов. Но на мой взгляд, в вопросе ответственности за насилие может быть только два ответа: либо насилие считается приемлемым, либо оно запрещено;  обе позиции одновременно занимать нельзя», – подытожила Белова.

Напомним, в 2017 году Владимир Путин подписал закон, декриминализирующий семейные побои, переведя первичные побои из разряда уголовных преступлений в разряд административных правонарушений. 

Статья о деле Людмилы Саковой в издании «7×7»

Интервью с Людмилой Саковой после решения КС.

Поделиться:

Share on facebook
Share on twitter
Share on vk
Share on odnoklassniki
Share on telegram
Share on whatsapp