fbpx

Художница Юля Цветкова оправдана в суде

Сегодня в Хабаровском краевом суде состоялось судебное заседание по делу художницы и активистки Юли Цветковой. Напомним, уголовное дело против художницы было возбужденно в 2019 году за публикацию бодипозитивных рисунков женского тела в паблике «Монологи вагины» во «ВКонтакте» («б» ч. 3 ст. 242 УК РФ). Ранее прокуратура, которая запрашивала для активистки три года и два месяца колонии общего режима, подала апелляцию на оправдательный приговор вынесенный художнице Юлии Цветковой (внесена Минюстом в реестр СМИ-иноагентов) в июле 2022 года по делу о «распространении порнографии». Суд оставил в силе оправдательный приговор.

«Поздравляю Юлю и ее маму. Надеюсь, что для них закончились годы в состоянии угрозы жизни и ожидания осуждения Юли за действия, которых она не совершала. Поздравляю всех художников, музейщиков, искусствоведов, которые помогали нам и которые сочувствовали, и которые не помогали, но любым другим решением суда были бы подвергнуты риску оказаться следующими. Поздравляю всех нас! Отменой оправдательного приговора Юле мы бы шагнули в средневековье»,- написал адвокат Юли Цветковой Александр Пиховкин.

В рамках адвокатского запроса  адвокат Цветковой Александр  Пиховкин обратился в Консорциум женских НПО за экспертным заключением и  поставил ряд вопросов перед специалистами Консорциума. В частности эксперты отвечали на вопросы: может  ли ведение блога группы «Монологи вагины» в  социальной сети ВКонтакте и размещение в нем изображений  вагины,  рассматриваться как распространение порнографии; находится ли отрицание/табуирование женских физиологических особенностей, в том числе табуирование вагины, с отношением к женщине в обществе, с уровнем домашнего насилия, с женским (в том числе, репродуктивным) здоровьем;  в контексте защиты прав женщин, является ли блог «Монологи вагины» в социальной сети «ВКонтакте» порнографией, а размещение в блоге, кроме прочего, изображений женских половых органов — распространением порнографических изображений.

В заключении эксперты отметили, что графические изображения, размещенные Цветковой не являются материалами порнографического характера:  «Рассказы о женском теле, публикации рисунков, вышивок и аппликаций, напоминающих вагину, преследуют цель снятия стигмы с физиологии женщин, со всей очевидностью преследуют цель, противоположную порнографии (т. е. прямо противоположны паттерну, направленному на возбуждение низменного сексуального желания и удовлетворение похоти),  и не могут считаться порнографией».

В российском законодательстве не существует легального определения порнографии, указанное понятие является оценочным. Тем не менее, отечественные ученые в сфере юриспруденции в качестве отличительной черты порнографии выделяют ее цель — возбуждение полового влечения и его удовлетворение. Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин  противопоставляет порнографию и изображение женщин в качестве объектов для удовлетворения сексуальных потребностей изображению женщин как индивидуальностей. 

Эксперты указали на то, что в  отличии от порнографии, направленной на коммерциализацию сексуализированного образа девочек и женщин, на возбуждение и удовлетворение сексуальных желаний, образ женского тела, в том числе его изображения,  в контексте феминистской и бодипозитивной повестки демонстрирует индивидуальность, многообразие и особенности женского тела, помогает девочкам и женщинам в преодолении стыда по отношению к собственному телу, положительно влияет на ликвидацию стереотипов в изображении мужчин и женщин.

Экспертное заключение, подготовленное Консорциумом женских НПО, судом принято не было, но по мнению адвоката Александра Пиховкина сыграло положительную роль в процессе.

Поделиться:

Share on twitter
Share on vk
Share on odnoklassniki
Share on telegram
Share on whatsapp
Подписаться Закрыть