Европейский суд по правам человека в рамках дела москвички Ольги Балуковой попросит разъяснить, как российские власти защищают граждан от преследований и систематических угроз. Госпожа Балукова пожаловалась в Страсбург, что полиция не приняла мер для предотвращения преследования со стороны бывшего партнера и не остановила распространение ее личных данных в сети. Эксперты напоминают, что эти проблемы в российском законодательстве годами остаются неурегулированными.
ЕСПЧ направил российским властям список вопросов по делу Ольги Балуковой (см. “Ъ” от 5 августа). 37-летняя жительница Москвы пожаловалась в Страсбург на «отказ властей РФ обеспечить ее защиту от опасного систематического насилия». Согласно жалобе, заявительница в 2018 году рассталась со своим молодым человеком. Бывший партнер начал ее преследовать: приходил к дому и месту работы госпожи Балуковой, угрожал избиением и убийством, распространял ее персональные данные и интимные фотографии в соцсетях, звонил ей с разных телефонных номеров и посылал многочисленные электронные письма с разных электронных адресов, отправлял сообщения через банковские онлайн-переводы по 1 руб., преследовал такси женщины, когда она возвращалась из аэропорта домой. В декабре 2019 года он избил заявительницу в ее офисе. Ольга Балукова обратилась в полицию, попросив обеспечить ей защиту согласно закону «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». В защите ей отказали, но возбудили против ее преследователя уголовное дело об угрозе убийством.Европейский суд просит российские власти разъяснить, как они выполняют обязательства по защите Ольги Балуковой от насилия, учитывая нападение на нее и продолжающееся преследование.
В частности, суд спросил, «исполнили ли российские власти обязательства по статьям 3 и 13 (запрет жестокого обращения и право на эффективную правовую защиту) Конвенции о правах человека и приняты ли меры, позволяющие предотвратить риск жестокого обращения или преследования» после сообщения о нападении. ЕСПЧ также интересует, выполнены ли обязательства властей, вытекающие из ст. 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни), то есть предоставлены ли «заявителю эффективные меры защиты от преследований в интернете, в том числе меры по предотвращению дальнейшего распространения интимных фотографий». Суд просит уточнить, проведено ли расследование появления в соцсетях фейковых учетных записей от имени заявительницы — оно могло бы привести к установлению личности и судебному преследованию преступника.
Как ранее сообщал “Ъ”, в ЕСПЧ также подано новое обращение от Валерии Володиной из Ульяновска, уже выигравшей дело в ЕСПЧ в июле 2019 года. Тогда она жаловалась на нарушение статей Конвенции, которые запрещают жестокое обращение и дискриминацию. Это было первое решение, принятое Страсбургом по жалобам на домашнее насилие от граждан России. Госпожу Володину с 2016 года преследовал бывший партнер, он неоднократно избивал ее, угрожал убийством и распространял ее интимные фотографии в социальных сетях. Вторая жалоба госпожи Володиной в ЕСПЧ подана по ст. 8 Конвенции: заявительница указывает, что власти не смогли защитить ее от преследования в интернете, запретить ее бывшему партнеру связываться с ней и публиковать ее фотографии.Отметим, ЕСПЧ не называет преследование с помощью средств коммуникации и сети «Интернет» сталкингом, характеризуя его как «онлайн-харассмент».
Согласно Стамбульской конвенции (Конвенция Совета Европы о предотвращении и борьбе с насилием в отношении женщин и домашним насилием; открыта для подписания в 2011 году), сталкинг — это «неоднократное угрожающее поведение, направленное на другое лицо, которое вызывает у него или у нее страх за свою безопасность». Проблема отсутствия защиты от сталкинга в РФ является предметом дискуссии не первый год. Так, в 2016 году на сайте change.org была размещена петиция, автор которой Анна Акатова просила ввести в УК РФ статью о сталкинге. Автор петиции указывала, что «чаще всего действия сталкеров характеризуют как «хулиганство»», полицейские «крутят пальцем у виска, но никаких реальных мер никто не принимает». Автор петиции отмечала, что сама является объектом сталкинга со стороны бывшего мужа. В данный момент петиция набрала более 70 тыс. подписей.
Координатор направления «Защита женщин и детей» организации «Зона права» адвокат Валентина Фролова говорит, что «в российском законодательстве все еще нет достаточных мер для защиты потерпевших от всех форм преследования»: «Мы (юристы.— “Ъ”) говорим об этом не первый год. Это очень опасная ситуация. Если говорить о домашнем насилии, преследование характерно для значительного числа случаев, особенно часто это происходит, когда человек расторгает отношения с партнером». «Навязчивое, нежелательное для другого человека поведение, которое систематически нарушает его личные границы, спокойствие, вызывает у него чувство страха и беспокойство за свою безопасность — безусловно, серьезное нарушение его прав»,— считает юрист. Госпожа Фролова отмечает, что «в подавляющем большинстве от сталкинга и преследований страдают женщины. А в обществе до сих пор бытуют стереотипы, что такие действия — это попытка возобновить отношения, хотя на самом деле это страшные, угрожающие вещи».
Валерия Мишина